Periodismo y Pensamiento


Periodismo y Pensamiento
Concejal denuncia a Daniel Winograd
Comunicado del concejal Javier Palacio

Daniel Winograd Adler saliente asesor de comunicaciones del alcalde Mayor de Bogotá Gustavo Petro, ganaba por partida doble con el distrito, gracias a su condición de asesor personal del burgomaestre. Según los documentos que anexo a la presente denuncia, el señor Winograd tenía un contrato con la Secretaria General de la Alcaldía por valor de 83 millones 600 mil pesos con el objeto de “emitir lineamientos de comunicaciones al Despacho del Alcalde Mayor en la implementación de una estrategia integral de comunicaciones en el Distrito Capital”
Como parte de ese objeto contractual según lo dice el contrato 2210100-050-2013, firmado el 6 de mayo de 2013, el señor Winograd debía “proponer las líneas comunicacionales estratégicas” y ojo con esto, las estrategias planteadas por él debían “maximizar los recursos y potenciar la gestión” y por tanto, debía evaluar y aprobar cada una de las campañas que se diseñaran para posicionar la imagen del distrito ante los lideres de opinión locales, distritales, nacionales e internacionales, tal y ;como lo dice textualmente su contrato. Es decir sin su aprobación nada se hacia.
Pero lo que la administración de Gustavo Petro no nos había contado, es que la empresa Winograd Asociados E.U. que tiene como representante legal a Daniel Winograd Adler, era una de las empresas que se contrataba para desarrollar las acciones y estrategias de comunicación que el propio señor Winograd plateaba o creaba. Es decir como asesor estaba contratado para diseñar la estrategia y como empresario lo contrataban para ejecutarla.
Prueba de lo anteriormente denunciado son los tres contratos firmados con la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, a través de la firma ya señalada y que anexo como soportes a la denuncia.
Esa es la forma de reflejar la transparencia que tanto cacarea el señor Alcalde, Gustavo Petro, un asesor personal que contrata por partida doble con el distrito sin que medie ningún proceso de selección o licitatorio. Porque hay algo muy grave  para ejecutar la campaña no contratan a la persona natural Daniel Winograd Adler  sino a la persona jurídica Winograd Asociados E. U; mediante   un contrato de prestación de servicios, que burla la ley 80,, porque no media ningún proceso de selección o de licitación y que es una constante en el distrito como lo denuncie en días pasados..
Pongo en conocimiento de los organismos de control esta situación para que se investigue y se tomen las medidas del caso porque según información recibida la firma Winograd Asociaados E.U. tiene contratos similares con varias  entidades del distrito con este mismo objeto.


Corte Suprema de Justicia absuelve a periodista
Tomado de Reporteros Asociados del Mundo/ Bogotá. La Fundación para la Libertad de Prensa – FLIP, celebra la decisión que tomó la Corte Suprema de Justicia de absolver al periodista Luis Agustín González por el delito de injuria.
González, director del periódico Cundinamarca Democrática, había sido denunciado en 2008 por la ex congresista Leonor Serrano de Camargo, tras publicar un editorial en el que cuestionaba sus aspiraciones políticas. En la decisión de primera y segunda instancia, el periodista fue encontrado culpable y condenado a 18 meses de prisión y al pago de 17 salarios mínimos.
La Corte Suprema al estudiar el recurso de casación consideró que: “Al definirse en el editorial que la afectada posee una personalidad ‘arrogante, humillativa, despótica, caprichosa, extravagante y desafiante’, de ninguna manera enmarca esa manifestación dentro de los específicos linderos de las imputaciones deshonrosas que consagra el artículo 220 de la Ley 559 de 2000.”
La Corte destacó que “en cuanto especie de la libertad de expresión, la libertad de opinión política tiene un mayor acento protector, precisamente por los fines que persigue y exposición en la que se hallan los funcionarios públicos.” A su vez, el fallo resalta que “los medios de comunicación se erigen como el principal canal de opinión política.”
Por otro lado, la Corte aclaró que “la libertad de expresión, remitida a los medios de comunicación, no tiene el carácter de absoluta y por ello permite restricciones u obliga a confrontarse con otros derechos de similar jerarquía en tensión.”
La magistrada María del Rosario González aclaró voto, apartándose de los argumentos dados por la Corte pero acogiendo el sentido absolutorio de la decisión.
Con este fallo, la Corte Suprema de Justicia marca un precedente muy importante en la protección de la libertad de expresión frente al delito de injuria en Colombia. Resalta, una vez más, la importancia de este derecho para el fortalecimiento de la democracia y el control político. La decisión es de obligatorio cumplimiento para jueces y fiscales que tramiten casos de injuria contra periodistas denunciados por funcionarios públicos.

Comments

Leave a Reply

Noticias///Libros y Letras